受本案胡（hú）某（mǒu）某的亲属（shǔ）的拜托并（bìng）经（jīng）胡自己同意，xx律（lǜ）师事务所依法指派邱xx、肖xx担任胡某某涉嫌行（háng）贿与庇护、纵容黑社会性质组（zǔ）织罪一案的辩护（hù）人（rén）。在（zài）本案（àn）侦查（chá）与检查起（qǐ）诉，我们曾屡次会晤被告（gào）人，听取其关于（yú）本案案情的陈说与辩白。在（zài）本案一审开庭前，我们曾重复查阅案（àn）卷资料并认真听取胡某某的意见。在本案一（yī）审（shěn）庭审（shěn）阶段，我们全过程参与了法庭掌管的诉（sù）讼活动。我们（men）以（yǐ）为，所控胡某（mǒu）某（mǒu）行贿与庇（bì）护、纵容黑社（shè）会性质组（zǔ）织罪的事实不清，证据缺乏；对胡某某应当宣布无罪。现发表（biǎo）如（rú）下辩护意见：

一（yī）、现有（yǒu）证（zhèng）据缺乏以（yǐ）证明胡某某（mǒu）构成行贿罪

.......

二、现有证据缺乏以证明胡某某（mǒu）构成庇（bì）护、纵（zòng）容黑（hēi）社会（huì）性质（zhì）组织罪（zuì）

依据（jù）起诉书的指控，胡某某曾（céng）先后5次庇护、纵容刘xx黑社会（huì）性质（zhì）组织的违法（fǎ）立功行（háng）为。但是，依据（jù）案卷资料，现有证据不（bú）但缺乏以证明所控胡某某任一庇护（hù）、纵然黑社会性质组织立功的事实的成（chéng）立，而且（qiě），即便其（qí）中（zhōng）的局部事实成立，现有证据（jù）也缺乏以（yǐ）证明此等事实即属于庇护、纵容黑社会性质组（zǔ）织立功的行为。

（一）现（xiàn）有（yǒu）证据缺乏以证明所控胡（hú）某（mǒu）某（mǒu）庇护、纵容黑社会性（xìng）质组织的事实的（de）成立

现有证据缺乏（fá）以证（zhèng）明胡某某构成庇（bì）护、纵容黑（hēi）社会（huì）性质组织罪，首先是由于所控胡某某（mǒu）庇护、纵容刘xx黑社（shè）会性质（zhì）组织立功的事实均（jun1）难（nán）以成立（lì）。

1、现有（yǒu）证据缺乏（fá）以证（zhèng）明对刘xx一方的3人所外执（zhí）行劳动教养系胡某某的行为，而对陈xx一（yī）方的（de）3人不予所外执行即便（biàn）系胡某某所为（wéi），也系依法实行（háng）职务（wù）的行为

依据（jù）起（qǐ）诉书的（de）指控（kòng），胡某某对刘（liú）xx一方的3人全部予（yǔ）以所外执（zhí）行（háng）劳教（jiāo），而对陈xx一方的（de）3人全部（bù）不予所外执行，构成其庇护、纵容黑社（shè）会性质组织立功的事实之一（yī）。但是，依据现有证据与法律规则，这（zhè）一事实难以作为庇护、纵（zòng）容黑社会性质组织立功的事实予以认定。

首先，起（qǐ）诉（sù）书所控（kòng）胡某（mǒu）某将刘（liú）xx一方的3人全（quán）部所外（wài）执行劳教，与事实不符。由于无论是依（yī）据胡某某还是刘xx的供述（见2005年4月2日、2005年4月3日与2005年8月12日讯（xùn）问刘xx笔录），都证（zhèng）明（míng）刘xx只因伍xx1人（rén）所外执行之事找过胡某某，至于（yú）另外2人即伍*兵与陈（chén）*兵的所外执行（háng），是因其本身投案自（zì）首并由（yóu）其亲属活动而（ér）办理的。因而（ér），现有证（zhèng）据充其（qí）量只能证明只要伍xx1人的所外执行与（yǔ）刘xx的说（shuō）情有关，而其（qí）他2人的（de）所（suǒ）外执行与刘xx无关（guān），因此不（bú）能认定为胡某某庇护、纵容（róng）刘xx黑（hēi）社会性质组织（zhī）立功的事实（shí）。

其次，依（yī）据刘xx的（de）供述，即2005年4月3日讯问（wèn）刘（liú）xx笔录），其虽曾为（wéi）伍xx所外执行劳（láo）教之事找过胡某某，但是，当时，对伍xx的（de）劳（láo）教（jiāo）资料已上报县公安局，派出所无法（fǎ）申（shēn）报与办理所（suǒ）外执行劳动教（jiāo）养的手续，因而，刘（liú）xx让（ràng）xx县（xiàn）公安局主管法制的副局（jú）长伍（wǔ）*全（quán）的侄子伍*南（nán）找到伍*全（quán）说（shuō）情才终给伍xx办理（lǐ）了所外执行（háng）劳教手续，而且，办理所外执（zhí）行手续所交的12000元中，有9000元交给了县公（gōng）安局，只要3000元交（jiāo）给了派出所。可见，即便是给伍xx办（bàn）理所外执（zhí）行劳教手续，固然与刘xx的活（huó）动有关，但不是（shì）胡某某（mǒu）操作的结（jié）果，而是伍（wǔ）*全应刘xx与伍志南的（de）求情而协助的（de）结果。相应（yīng）地，将伍*全的秉公行为人为地嫁接到胡某某头上，显然（rán）违犯事实真相。

，依（yī）据（jù）劳动教养的有关规（guī）则（zé），劳动教（jiāo）养所外执行，需求契合一定条件，在不具备相应（yīng）条（tiáo）件的状况（kuàng）下，不得准予所外执行。相应地（dì），胡（hú）某某没有给不具备所外执行（háng）的条件的陈xx一（yī）方的3人（rén）办理所外执行手续，恰恰（qià）是严（yán）厉执法的表现，而不构成其庇护、纵容刘xx黑（hēi）社会（huì）性质组织（zhī）的（de）立功（gōng）事实。

由上可见，起诉书所控胡某某为庇护（hù）、纵容刘xx的黑社会性质组（zǔ）织而对刘xx一方的3人予以所（suǒ）外执行（háng）劳教的事实无法成立，而其所控胡某某（mǒu）对陈xx一方（fāng）的3人（rén）不予办理所外执行又因系严厉执法的表现而不构成（chéng）庇护、纵容的事（shì）实，因而（ér），将所谓（wèi）对刘xx一方的（de）3人（rén）全部（bù）予以所（suǒ）外执行，而对陈xx一方的3人全部不予所外执行，作为刘xx庇护（hù）、纵容刘xx黑社会性（xìng）质（zhì）组织的立功事实，显然既与（yǔ）事实真相（xiàng）不（bú）符（fú），也于法无据（jù）。

2、现有证据缺乏以证明胡某某曾将派出所已（yǐ）发现（xiàn）廖xx贩毒之（zhī）事电话通知刘xx，致使廖xx逃匿

虽然依据案卷资料，廖xx曾（céng）招认，其（qí）是因听（tīng）刘xx转告他派（pài）出所已（yǐ）发（fā）现其贩毒行为才分开刘xx家而逃匿，而且（qiě），刘xx也曾招认，是胡某某（mǒu）电话告知刘xx派（pài）出所已（yǐ）发现廖xx贩毒后，他才让廖xx分（fèn）开本人家而逃（táo）匿（nì）的（de），但是，仅（jǐn）仅据此（cǐ）缺乏以认定胡某某确曾（céng）将派（pài）出所已发现廖xx贩毒之（zhī）事电（diàn）话告知了刘xx。

一方（fāng）面，廖xx的（de）供述因系对刘xx转告的内（nèi）容的描绘（huì），而（ér）只构（gòu）成传来证据（jù），而（ér）传来证据不能分开（kāi）原始证据而起到单独证明案件（jiàn）事实的（de）作用，因而（ér），廖xx关于胡某某曾将派出所已发现廖（liào）xx贩毒之事电话通知刘xx的供述（shù），只（zhī）要（yào）得到了（le）刘xx的供述的排他性印（yìn）证的前提下，才能够与刘xx的供述一同作为（wéi）证明案件（jiàn）事实（shí）的证据得到采信。而关于电话通（tōng）知刘（liú）xx之事，胡某（mǒu）某矢口承认，因而，刘xx的有关供述因不但没有得到胡某某的招（zhāo）认（rèn）的印证而且还与胡某某（mǒu）的（de）供述截然对立而真（zhēn）假难辨。既然（rán）刘（liú）xx的供（gòng）述作（zuò）为（wéi）原始证据的真实性（xìng）尚有（yǒu）待（dài）证（zhèng）明与判别，作为传来证据的廖xx的供述也就（jiù）难以起到单独证（zhèng）明所控事实（shí）成立的作（zuò）用，相应（yīng）地，关于（yú）胡某（mǒu）某电话通知刘xx派出（chū）所已晓（xiǎo）得廖（liào）xx贩毒（dú）之（zhī）事，因缺（quē）乏胡某某的招认（rèn）的印（yìn）证（zhèng）而缺乏以认（rèn）定。

另一方面，依据（jù）案卷资料（liào）所（suǒ）收录的多名警（jǐng）员的证言，在得（dé）悉（xī）廖xx贩毒的（de）线（xiàn）索后（hòu），胡某某（mǒu）立刻布（bù）置多人到廖xx家停止抓捕。这足以阐（chǎn）明，胡（hú）某某对抓捕廖（liào）xx持积极的态度，从而既直接辅（fǔ）证了胡某某并无纵容、庇（bì）护廖xx之（zhī）意，又（yòu）间接辅证了胡某某电话通知刘（liú）xx之事（shì）难（nán）以成立。由（yóu）于既（jì）然派出所警员是前往廖xx家而不（bú）是当（dāng）时廖xx藏身的刘（liú）xx家抓捕廖xx，即廖（liào）xx并（bìng）无被抓获的（de）风险，胡某某又什么必要（yào）通知刘xx？

既然现有（yǒu）证据缺乏以（yǐ）证（zhèng）明胡某某（mǒu）曾将派出所（suǒ）已晓得廖xx贩毒之事电话（huà）通知了刘（liú）xx，那么，将（jiāng）此作为胡（hú）某某（mǒu）庇护、纵（zòng）容刘xx黑社会性质组织（zhī）立功的事实，便显属没有前提的结论。

3、现有证（zhèng）据缺乏（fá）以证明胡某某曾为庇护刘xx而对廖*旭的报案未（wèi）予受理

依（yī）据起诉书的指（zhǐ）控，廖*旭在遭到刘（liú）xx的（de）非（fēi）法拘禁与殴打（dǎ）后，曾找胡某某报案，但胡为庇护、纵容刘xx，对此既未立案，也（yě）未做任（rèn）何（hé）处置。但是，依（yī）据现（xiàn）有证据（jù），基本缺乏以（yǐ）证明廖*旭（xù）曾向胡某某或派出所报案。

首先，依据派出（chū）所（suǒ）的工作规（guī）程，假如廖*旭确曾（céng）向派出所反映刘xx对其（qí）非法拘（jū）禁与殴打（dǎ）之（zhī）事，派出所必然存有接（jiē）待的注销资（zī）料即（jí）所谓报（bào）案资（zī）料（liào）。但是，在本案中，没有任何这样的书证证明廖（liào）*旭曾（céng）向派（pài）出所做过（guò）反映。

其次，虽然廖*旭的证言证（zhèng）明（míng），其曾经过贺立（lì）新给胡某某（mǒu）打（dǎ）电（diàn）话，想经（jīng）过派（pài）出（chū）所做工作，让刘xx支付（fù）其医药费，而且，他自（zì）己后来也（yě）找过胡某某，请求其让刘xx支付医药费（fèi），但是，一方面（miàn），贺立新的证言只证（zhèng）明其曾向（xiàng）派出所打过（guò）电话，而没有（yǒu）证明（míng）其曾向（xiàng）胡某某打过电（diàn）话，另一方（fāng）面胡某某既未招认其曾经收到过贺立（lì）新的（de）电话，也未（wèi）招认其（qí）曾接待过（guò）廖*旭，因而，关于廖（liào）*旭曾找过胡某某反（fǎn）映状况（kuàng），因只要（yào）廖*旭个（gè）人没有得到任何其他证据辅证的证言（yán）而难以成立。既然现（xiàn）有证（zhèng）据尚缺（quē）乏以证（zhèng）明廖*旭曾（céng）就其被刘xx非法拘禁与殴打之（zhī）事找过胡某某，所谓（wèi）胡某某为庇护、纵（zòng）容刘xx而对廖*旭的报（bào）案不予理（lǐ）会（huì），便更难以成立（lì）。

再次，按理，假设廖*旭确曾向（xiàng）胡某某（mǒu）反（fǎn）映（yìng）过其被刘（liú）xx非法拘禁与殴打之事，而胡某某为庇（bì）护（hù）、纵容刘xx而未予理（lǐ）会，而且，假设确象（xiàng）廖（liào）*旭所言，胡某某确（què）曾让其找刘（liú）xx自行处理（lǐ），而（ér）其又（yòu）找过刘xx，那么，刘xx应该能对（duì）此（cǐ）作出相应（yīng）的证明（míng）。但是，在（zài）案卷资料中，没有收录（lù）刘（liú）xx关于此（cǐ）事的任（rèn）何证言（yán）。这自身便（biàn）在一定水（shuǐ）平上阐明（míng）了廖（liào）*旭的证言的真实性（xìng）值得琢磨。

，即（jí）便是依据廖（liào）*旭与贺立新的证言，廖（liào）*旭找胡某某与（yǔ）派出（chū）所的目的，也不是报（bào）案，而只是（shì）为了向刘xx索要医（yī）药费。由于（yú）正如他在证言中所陈说的一（yī）样（yàng），其是（shì）因赌博借了刘xx的高利贷（dài）不能出借才遭（zāo）到非法（fǎ）拘禁与殴打的（de），而赌（dǔ）博自（zì）身系违法行为，因而，其（qí）不便把（bǎ）事实的真相告（gào）知派出所。而不（bú）报案却（què）只简单的索要医药费（fèi），并非派出所（suǒ）处置的范围，因而，即便廖*旭确曾（céng）找（zhǎo）过胡某某，也即便胡某（mǒu）某果（guǒ）真对（duì）其反映的状况没有理会，那么（me），起（qǐ）诉书（shū）所（suǒ）控胡某某不承受廖（liào）*旭的报案的（de）事实（shí）也（yě）因廖*旭基（jī）本没（méi）有报案而不（bú）能成立，同时，胡某某回（huí）绝为廖*旭向（xiàng）刘xx索要医（yī）药费也因索（suǒ）要医药费不是派出所的（de）职责而不构成对（duì）刘xx的庇护、纵容（róng）行为。

既然现有证据既缺（quē）乏以证明廖*旭曾向胡（hú）某某反映其（qí）被（bèi）刘xx非（fēi）法（fǎ）拘禁与殴打（dǎ）之事，更缺乏（fá）以证明其曾就此向（xiàng）胡某某或派出所报案，那么，所（suǒ）控胡某某为庇护（hù）、纵容（róng）刘（liú）xx而对（duì）刘xx非（fēi）法拘禁、殴打廖*旭之事不予立案的事实，便完整不同成立。

4、现（xiàn）有证据缺乏以（yǐ）证明胡某某（mǒu）曾投资参与非法开采古（gǔ）台山金（jīn）矿，并从中取得非法利益

关于胡某某投（tóu）资2万元与刘xx等（děng）共同非法在古（gǔ）台山金矿采金，并从中取（qǔ）得非法利益95000元，在（zài）案（àn）卷资料中，只要刘xx的个别证言证明，而（ér）既无胡某（mǒu）某任何供述印证，也无（wú）任何其他证据辅证。起诉书仅据刘xx的双方（fāng）证（zhèng）言行将此（cǐ）作为事实予（yǔ）以（yǐ）确认，并将其认定为胡某某庇护、纵容黑社会性质组织立功（gōng）的（de）事实之（zhī）一，显（xiǎn）然违犯孤证不能定案（àn）的证据规则（zé）。

5、现有证据缺（quē）乏以证明胡某某给（gěi）尹（yǐn）锐田打（dǎ）电话是为了让尹帮刘（liú）xx谋取不合理利（lì）益

虽然现有证（zhèng）据足以证明，胡某某曾打电话（huà）给尹锐田（tián），让其对（duì）刘xx予（yǔ）以（yǐ）照顾，但并缺乏以证明胡打（dǎ）电话给尹锐田的目的是让尹为刘（liú）谋（móu）取不合理利（lì）益提供便利。由于依据胡某某的（de）供（gòng）述与尹锐田的证（zhèng）言（yán），胡某某打电话（huà）的内容只是让尹锐田对刘xx的东莞之行给予照顾，而未（wèi）让尹为刘谋（móu）取非法利益提供便利，而（ér）且（qiě），事实（shí）上，刘xx从（cóng）有关保释出来（lái）的人处谋取不合理（lǐ）利益，也并非（fēi）胡与尹所（suǒ）明知的事，因而，胡某某让尹锐田（tián）对刘予照（zhào）顾，自然不存在给刘谋取（qǔ）不（bú）合理利益提供便利的问题。既然现有证据（jù）缺乏以（yǐ）证明胡某某（mǒu）给尹（yǐn）锐田打（dǎ）电话是让尹锐田为（wéi）刘（liú）xx谋取不合理（lǐ）利益提（tí）供便利，那（nà）么，将胡某某打电话让尹（yǐn）锐田给刘（liú）xx以照顾作为胡某某庇护（hù）、纵容黑社会（huì）性质组织立功（gōng）的（de）事实，便显属不当。

（二（èr））即便所控局部庇（bì）护、纵然的事实成立，也缺乏以认（rèn）定其系庇护、纵容黑社会（huì）性质组织的行为

前文的剖析足以标明，依据现有证据，所控（kòng）胡某某庇（bì）护、纵容黑社（shè）会性质组织的（de）5项立功事（shì）实均不成立（lì）。但是，问（wèn）题（tí）并不（bú）限于此（cǐ），而且还在于即（jí）便所（suǒ）控（kòng）事实成立，该5项事实也无（wú）一能够认定为庇护、纵容黑社会（huì）性质组织（zhī）的行为。

1、所控5项立功事实，即便成立，也不构成庇护黑社会性质组织的行为

依据人民法（fǎ）院《关于审（shěn）理黑社会性（xìng）质组织立（lì）功案件详细（xì）应用法（fǎ）律若（ruò）干问题的解释》第五条的规则，所谓庇护黑社（shè）会性质（zhì）组织的（de）行为，“是指机（jī）关工作人员为使黑社（shè）会（huì）性质组织（zhī）及其（qí）成员逃避查禁，而（ér）通风报信，藏匿（nì）、消灭、伪（wěi）造证据，阻止别人作证（zhèng）、检举揭露，指使别人做伪证，协（xié）助逃（táo）匿（nì），或者阻扰其他机（jī）关工作人员依法（fǎ）查禁（jìn）等行（háng）为”。由（yóu）此可见，所谓庇护黑社会性质组织（zhī）的行（háng）为只能是发作在对黑（hēi）社（shè）会性质组织（zhī）及（jí）其（qí）成员的查（chá）禁过程中。而（ér）在本案中，所控胡某某的5项（xiàng）庇（bì）护、纵容行（háng）为均系发作（zuò）在日常工作过程中（zhōng），而（ér）无一发（fā）作（zuò）在对刘xx等黑社会性（xìng）质组织的查禁过程中（zhōng）。事实上，在对刘（liú）xx黑社会性质（zhì）组织的查禁过程中，胡某某既非（fēi）专案组成员，也没有施行任何庇护行为，而且，所控5项（xiàng）立（lì）功事（shì）实（shí）均发作在对刘xx黑社会性质组（zǔ）织（zhī）的（de）查禁（jìn）开端的数年前。因（yīn）而，权且撇开所（suǒ）控5项（xiàng）事实难以（yǐ）成立不管（guǎn），而（ér）退一万步认定其全（quán）部或局部成（chéng）立（lì），且胡某某（mǒu）的行为具有庇护的性质，也（yě）不属于刑法意（yì）义上的庇护黑社会性质组织（zhī）罪（zuì）中的庇护行为。

2、所（suǒ）控（kòng）5项立功（gōng）事（shì）实（shí），即便成立，也不属于纵容黑社（shè）会性质（zhì）组（zǔ）织的行为

依据人民法院《关于审理黑社会性质组织立功案件（jiàn）详（xiáng）细应用法律若（ruò）干问题的解释》第五条的（de）规则，所谓纵容黑社会性质组织的行为，“是指（zhǐ）机关工（gōng）作人员不依法实（shí）行（háng）职责，纵容（róng）黑社会性质（zhì）组织（zhī）停止（zhǐ）违（wéi）法立功活动的行为”。据此，纵容黑社会性质（zhì）组（zǔ）罪中（zhōng）的纵容行为，应（yīng）该是指纵（zòng）容黑社会性质组织（zhī）的违法立功（gōng）活动，而（ér）不是指纵容黑（hēi）社会性质组（zǔ）织中（zhōng）的个人所施（shī）行的违法立功行为（wéi）。而在本（běn）案中，所控胡某某庇护、纵容（róng）黑社会性质组织的5项（xiàng）立功（gōng）事实，无一构成对刘xx等黑社会性质（zhì）组织以组织名义施行的违法立功行为的纵容（róng），而充其量只构成对（duì）刘xx或廖xx等个人单独施行的违法立（lì）功行（háng）为的纵容。因而，即便（biàn）退一万步认（rèn）定（dìng）所控5项事（shì）实成立，也权且供认其中有个别事实带有纵容的性（xìng）质，其也至多只构（gòu）成对个人的（de）违法立功（gōng）行为的（de）纵（zòng）容，而不构成对黑社会性质组织的违法立功行为（wéi）的纵容，因（yīn）此无一属于刑法意义上的纵（zòng）容（róng）黑社会性质组织罪中的纵容行（háng）为。

3、所（suǒ）控5项立（lì）功事实，即便成立，也充其量只要其中的局部事实构（gòu）成（chéng）秉（bǐng）公枉法行为

既然（rán）所控5项事实（shí）既不属于庇护（hù）也不属于纵容黑社会性质（zhì）组织的行为，那么，即（jí）便（biàn）所控5项事实全部成立，胡某某（mǒu）也不构成庇（bì）护、纵容黑社会性（xìng）质组织罪（zuì），便应（yīng）该是（shì）一个符合逻辑的必然的结论（lùn）。但是，不得不进（jìn）一步郑重指出的是，从（cóng）行为的性质（zhì）来看，所控5项事实，即便成立（lì），也有3起充其（qí）量只属于不合理行为，而不触及追查（chá）胡某某刑事义务的问题，而只（zhī）要（yào）2起（qǐ）触及秉公枉法而（ér）有可能需求（qiú）停（tíng）止刑（xíng）事追查（chá）的问题。

首先，就所控对（duì）刘xx一方（fāng）的3人予以（yǐ）所（suǒ）外执行劳动教（jiāo）养（yǎng）而对陈xx一方的3人不（bú）予所外（wài）执行（háng）劳动教养（yǎng）而言，由于发作在治安处分的过程（chéng）中，而不是发（fā）作在刑事追诉的过程中，因（yīn）而，即便胡某某有（yǒu）何不当之处（chù），也不触及刑法意义上的（de）秉公枉法与（yǔ）刑事义务的问题。更何（hé）况如前所述（shù），对（duì）陈xx一方的3人不予（yǔ）所外执行劳教，是严厉执法的表现，而对刘xx一方的（de）伍（wǔ）xx予以（yǐ）所外执行不是胡某某操（cāo）作的结果，对其他2人准（zhǔn）予所外执行也不是胡（hú）某某应刘xx的（de）请托而（ér）决议的，因（yīn）而（ér），现有证据基本缺乏以证明胡某某在对该6人的劳（láo）动（dòng）教养问题上存在任何处置（zhì）不当，因（yīn）此不能证明胡（hú）某某有何违章操作的不合理行为呢？

其次，就所控胡（hú）某某参与非（fēi）法开（kāi）采五台山金矿并获取不合（hé）理利益而言，假如（rú）成（chéng）立（lì），也由于一方面，至今（jīn）没（méi）有任（rèn）何证据证明这一开（kāi）采（cǎi）行（háng）为是非法的，而不能（néng）认定（dìng）胡某某的参与（yǔ）行为是非法的（de）而（ér）不是合理的，另一（yī）方面，即便该开采行为是非法的，需求追查法律（lǜ）义务，也因胡某某（mǒu）亲身参（cān）与了该行为（wéi），而应该作为其与刘xx等共同违法而追查义（yì）务，而（ér）不存在依照（zhào）刑法（fǎ）追查秉公（gōng）枉法的义务的问题。

再次（cì），就所控胡某某让（ràng）尹（yǐn）锐田（tián）对（duì）刘xx予以照顾而言，即便胡（hú）某某（mǒu）是让尹为刘xx谋取（qǔ）不合理利益提供便（biàn）利，也（yě）因（yīn）刘xx谋取利益的（de）行为不构成立功而不触（chù）及对立功行为提供协助，更不存在刑（xíng）法意义上的秉（bǐng）公（gōng）枉（wǎng）法（fǎ）的性质，因此（cǐ）也不触及刑事追查的行（háng）为。更何（hé）况对（duì）有关案件的处置属于广东警方的职权范围（wéi），而与胡某某（mǒu）无（wú）关，胡某某对（duì）此事的干预充其（qí）量（liàng）只是应用（yòng）了他与尹锐（ruì）田的（de）熟人关（guān）系（xì），而基本谈（tán）不上应（yīng）用其职务之便呢？

，虽然廖xx的（de）贩毒行为（wéi）与刘xx对廖*旭的非法拘禁行为有可能构成立功，假（jiǎ）如所控胡某某通风报信与不予立案处置的事实成立（lì），胡某某的行为也只属（shǔ）于应用其查处立功行为（wéi）的（de）职责之便，使有罪的人不受（shòu）追诉的行为，因（yīn）此（cǐ）充（chōng）其量只构成秉公枉（wǎng）法（fǎ）的行为，而不（bú）构成庇护、纵容黑社会性（xìng）质组织的行为。将如此（cǐ）庇护（hù）行为认（rèn）定为庇护、纵（zòng）容黑社（shè）会性质组织的行（háng）为，无易（yì）乎（hū）是说，对黑社会性质组织成员的任何立功的（de）任何庇护行为都属于（yú）庇（bì）护（hù）、纵容黑社（shè）会（huì）性质组织的行为，从而人为地混杂（zá）了秉公枉法罪与庇（bì）护、纵（zòng）容黑社（shè）会性质组织罪的（de）界（jiè）线。

由上可见，一（yī）方面，所控胡（hú）某某庇护、纵（zòng）容黑社会性质组（zǔ）织的5项事实，均因（yīn）证据缺乏（fá）以而（ér）不能成立（lì），另一方面，即便该5项事实成立（lì），其也无（wú）一属于刑法意义上的庇护、纵（zòng）容黑社（shè）会性质组织的行为（wéi），因而，现有证据与事实缺乏以（yǐ）支持关于（yú）胡某某（mǒu）构成（chéng）庇护、黑社（shè）会性质组（zǔ）织（zhī）罪的指控。

三（sān）、关于本案的综合（hé）辩护意见

基于前述剖析，现（xiàn）有证据既缺乏以支持对胡某某行贿（huì）罪名的指控，也缺乏以支（zhī）持（chí）对胡某某庇（bì）护、纵（zòng）容黑社会性质组织罪的指控（kòng），因而，所（suǒ）控胡（hú）某某（mǒu）两项（xiàng）罪名均不成立，对胡某某依法应（yīng）予宣布无（wú）罪释（shì）放。但是，依据本案（àn）的详细（xì）状（zhuàng）况，为了全面维护胡某某的（de）权益，有必要就本案进（jìn）一步发（fā）表如下综合辩护意见：

（一）关于本案的程序

本案与“x．x0”黑社会性质组织（zhī）立功案（àn）件关系亲密（mì）。就（jiù）所控胡某某行贿罪而（ér）言（yán），与“x．x0”案件中所控刘xx受贿（huì）罪构成刑法理（lǐ）论上的“对偶共（gòng）犯”关系。也就（jiù）是说，对刘xx所（suǒ）控（kòng）受（shòu）贿立功能否得到法院的认定，直接（jiē）关系到对胡某某所控行（háng）贿（huì）罪（zuì）名能（néng）否成立。同时，就所（suǒ）控（kòng）胡某某庇护、纵容黑社会（huì）性质组织罪而言（yán），与“x．x0”案件所控（kòng）组织、指导黑社会性质组织罪能否成（chéng）立（lì）更是（shì）直接相关。由于（yú）只要（yào）“x．x0”案件（jiàn）所（suǒ）控组织、指导黑社会性质组织罪名成立，才（cái）有可能存（cún）在本案中的所谓庇护（hù）、纵容黑社会性质组织罪（zuì）的（de）问题，一旦组织、指导黑社会性质组织（zhī）罪名（míng）不成（chéng）立，无论本案中的所控事实（shí）能否成立，所谓庇护、纵容黑社（shè）会性（xìng）质组织罪，也就成（chéng）了（le）无本之木与无（wú）源（yuán）之（zhī）水。正由于此，在很大水平上（shàng），本案（àn）中所控胡某某两项罪（zuì）名能否成立，均取（qǔ）决于“x．x0”案件的终审讯决（jué）结果。但是，“x．x0”案件目前一审（shěn）尚未宣判，而且，该案由于触及到（dào）可能对贩卖罪适用死刑，而立功的死刑案件应当报请人民法院复核，因而，该（gāi）案即（jí）便在一审宣判后，乃至在二审（shěn）讯决（jué）后，终审讯决也需待人民法院死刑复核裁（cái）定下达后才可生效。而（ér）自一审讯（xùn）决的作（zuò）出到人民法院死刑复核裁定（dìng）的下达，不（bú）是短（duǎn）期内所能做到的。这就使得（dé）胡（hú）某某案因有待“x．x0”案件的终审讯决结果而可（kě）能历时（shí）经（jīng）年才干宣判，以致胡某某因一审严重超越法定审限而超期羁（jī）押。鉴此，在本案一审庭审（shěn）过（guò）程（chéng）中，辩护人（rén）当庭根据《人民法院（yuàn）关于执行〈中（zhōng）华（huá）人民共和国（guó）刑事诉（sù）讼法〉若干问题的解释》百八十一条（tiáo）第二款关于“由于其他不能抗拒的缘（yuán）由（yóu），使案（àn）件（jiàn）无法继续（xù）审理的，能（néng）够裁定中（zhōng）止审（shěn）理（lǐ）”的规则（zé），郑重提出了对本案予（yǔ）以中止审（shěn）理的恳求。但经合议庭合议后，辩护人的这一（yī）合（hé）理恳（kěn）求令人遗憾地未得到支持。鉴于本案与（yǔ）“x．x0”案（àn）件的亲密关联可能招致本案（àn）一审严重（chóng）超越法定（dìng）审理期限以及由此可能招致的对胡某某（mǒu）的严（yán）重超期羁押，如（rú）一审法院不（bú）能在法（fǎ）定审（shěn）期内宣布胡某某无罪，辩护（hù）人（rén）再次恳请法庭依法中（zhōng）止本（běn）案的审（shěn）理，并准予对胡某某解除拘捕，变卦强迫措施为取保候（hòu）审，以依法保证胡某某（mǒu）免受超（chāo）期羁押的（de）合（hé）法权（quán）益的完成。

（二）关于本案的证（zhèng）据

在本案（àn）法庭调（diào）查过程（chéng）中，辩护人（rén）就控（kòng）方（fāng）所提（tí）交的证据停止了全面的质证，有关（guān）质证意见已（yǐ）由（yóu）法庭记载在案，不需逐个赘（zhuì）述。但是，在（zài）此，不得（dé）不就本案中（zhōng）有关证据的搜集与运用重申（shēn）如下意见：

1、法庭对（duì）收录在卷的不具有证人（rén）资历的全部证（zhèng）人证言不应作为证据（jù）采（cǎi）信（xìn）

在（zài）本（běn）案中，为（wéi）了证明所控胡某某庇护、纵容（róng）黑（hēi）社会性质组织（zhī）罪的成立，控方搜集了（le）包（bāo）括乡镇指导、大众代（dài）表在内（nèi）等的所谓（wèi）大量证（zhèng）人证言（yán），并（bìng）将其作为证据（jù）在法庭予以出示（shì）。但是，一方面，该等人员既与所控立功事实（shí）无关，又不是（shì）所（suǒ）控立（lì）功事实（shí）的（de）知情人，不具有刑事诉讼法第四十八条所规则的作（zuò）为证人条件，其所提供（gòng）的所谓证（zhèng）言不具有作为证明（míng）案件事实的效能，因此不属于作为法定（dìng）证据的证人（rén）证言（yán）；另一（yī）方面，就该等人（rén）员所（suǒ）提供的所谓证言的（de）内容来（lái）看，根本上是对胡某某与刘xx之间的私人关系的证明或者对两人之间的交往的揣（chuāi）测（cè），所证（zhèng）明的事实不是所控（kòng）的立功（gōng）事（shì）实，因（yīn）而，该等所谓（wèi）证人证言，无论是从证据的法定（dìng）构成要件还是从证据的关联性的请求（qiú）来看，都不（bú）应作为证据而采信，更不（bú）能作为定案的依（yī）据，法庭理应（yīng）依（yī）法将其扫（sǎo）除（chú）在证（zhèng）据之外（wài）。

2、法庭对侦查人员违法搜集的被告供述不应（yīng）作为证据采（cǎi）信

通（tōng）观案卷所录胡某某（mǒu）的（de）多份讯（xùn）问笔录中（zhōng），对其为不利（lì）的（de）是2005年5月16日与（yǔ）16日的（de）两份（fèn）讯问笔录。由于胡某某（mǒu）正是在这两份讯问（wèn）笔录中做（zuò）出了接近于所控事实的招认（虽然即（jí）便依照该2次（cì）讯问笔录，也只能认定，固然刘xx给付了胡某某12．5万元，但其（qí）中（zhōng）有5万元属于退还（hái）胡某（mǒu）某股金（jīn），2万元系预付的（de）利润，5．5万元系刘（liú）xx就（jiù）假（jiǎ）竞拍真（zhēn）讹诈所得给胡某某的“分（fèn）红”，因此不能（néng）认（rèn）定12．5万元系贿赂）。然后，依据胡某某的当庭辩白，该两份讯问笔录是其（qí）在（zài）遭（zāo）到侦查（chá）人员刑讯（xùn）逼（bī）供（gòng）的状况下（xià）被迫做出的愿意招认。同时，胡某（mǒu）某当庭不但提（tí）供了能够证（zhèng）明其（qí）当（dāng）时曾遭到刑讯逼供的状况的证人（rén）名单即韶山看守（shǒu）所狱医等人，而且，还声明其曾向办案机关主管（guǎn）指导递交了关于其曾遭到刑讯逼供的申（shēn）述资料，并（bìng）证明当时侦查（chá）人员曾做（zuò）了讯问的同步录象，以（yǐ）至还（hái）提出其（qí）亲笔记（jì）载有其遭到刑讯逼供的经过（guò）的日记本被（bèi）侦（zhēn）查人员拘留。而一切这些（xiē）能（néng）够证明胡某（mǒu）某曾遭到（dào）刑（xíng）讯逼供的证据（jù）资料，均未由控方随（suí）案移交法庭。鉴于（yú）刑讯（xùn）逼（bī）供是刑事诉讼法所明文制（zhì）止的审（shěn）问方式（shì），鉴（jiàn）于以（yǐ）刑讯（xùn）逼供（gòng）的非法方（fāng）式搜集（jí）的证（zhèng）据（jù）因（yīn）不具（jù）有证据所应有的合法性（xìng）而应（yīng）予扫除，因（yīn）而，胡某某能否（fǒu）确曾遭（zāo）到刑讯逼供，是应该惹起法（fǎ）庭高（gāo）度（dù）注（zhù）重的（de）问题。恳请法庭责成控方将胡（hú）某某当（dāng）庭所（suǒ）提及的有关证据资料补充移送（sòng）法庭，对有关（guān）证（zhèng）人调查取证，并就这些新调（diào）取的证据重新（xīn）开庭质证，以便查证胡某某能（néng）否确曾遭到刑讯逼供，进而决议能否（fǒu）适用非法证据扫除规（guī）则对胡（hú）某（mǒu）某（mǒu）2005年5月16日（rì）与16日的（de）两份（fèn）讯问笔录不予采信。

3、有（yǒu）关（guān）本案（àn）证据的运（yùn）用和事实的认定（dìng）应与“x．x0”案（àn）案卷资料与审理（lǐ）状况相分离

如前所述，所控胡某某行贿与（yǔ）庇护、纵容黑（hēi）社会性质（zhì）组织罪均与“x．x0”案（àn）件关系亲密。而一（yī）方面，本案案卷中（zhōng）只从（cóng）“x．x0”案的案卷资料中复制了局部不利于胡（hú）某某的（de）言证，而其中有利（lì）于胡某某的局部言证（zhèng）特别是刘xx的供述未同时复制，致使取证片面（miàn）；另一方面，本案中的局（jú）部关键性的证据（jù）特别是刘xx的（de）证言直接（jiē）复制自“x．x0”案的案（àn）卷资料，而作为被告的供述，刘xx的有关证言，在“x．x0”案的法庭调查阶段，由刘xx停止了阐明、补充、质（zhì）证、辩（biàn）白乃至更（gèng）正。同（tóng）时，鉴于本（běn）案与“x．x0”案件未并案（àn）审（shěn）理，控方在这方面的取证的片面性，单就本案案卷资料来看（kàn），难以发现，而刘xx的（de）质证意见也（yě）无法在本案中得到反映，而这无疑会（huì）在很大水平上影响对本案证据的判别、运用与对本案（àn）事实的认（rèn）定（dìng）。为了防止因控方（fāng）取证片面与刘xx的（de）质（zhì）证（zhèng）意见在本案中未得到反映而可能招致的对胡某某的错（cuò）误的有罪（zuì）认定，恳（kěn）请法庭向（xiàng）娄（lóu）底市（shì）中级人民法院调取“x．x0”案中与（yǔ）本（běn）案有关（guān）的（de）案卷资（zī）料（liào）特别是（shì）其中对胡某某有利的证言以及庭审笔录，分离本案已有证据（jù）资料以及胡某某（mǒu）的（de）质证意见，综合剖析与判（pàn）别。

（三）关于本案的定性

在本案中，除有关证据与事实认定方面存（cún）在诸多问（wèn）题之外，还存在着随证（zhèng）据运用（yòng）与事实认定而生的定性能（néng）否得当与法（fǎ）律适用（yòng）能否的问题。

在本案中，就胡某某行贿所控的为刘xx谋利的事实是刘xx为（wéi）使其黑社会性质组织的违法立（lì）功不受追查，在胡某某担任县公（gōng）安局户证科长后，以12．5万元赞助胡某某竞争县公安局（jú）副（fù）局（jú）长。而胡某某在派出所工作期（qī）间所谓的（de）为刘xx提供的5次协助，则被作为胡庇护、纵容黑社会性质组织的详（xiáng）细立功事实。而依据“x．x0”案的起诉书以及控方在该案法庭审（shěn）理过程中的指控，本案中所控胡某某庇（bì）护、纵容黑（hēi）社（shè）会性质组（zǔ）织（zhī）罪的（de）5起（qǐ）立功事（shì）实被明白认定（dìng）为（wéi）胡某某承受贿（huì）赂而为刘xx谋取非（fēi）法（fǎ）利（lì）益的立功（gōng）事实（shí）。由此（cǐ）产生的问题是，就同一贿（huì）赂案件而言，所（suǒ）控行贿中的谋利事实能否能够（gòu）与所控受贿（huì）中的谋利事实（shí）完整不（bú）同？换（huàn）言之，所控行贿的立功事实可否是与所控受贿事实之外的其他事实？详细到本案，即（jí）便假定5起所谓事实成立，其终究（jiū）是属（shǔ）于胡某某行贿而为刘xx谋（móu）取利益（yì）的立功事实，还（hái）是属于胡某（mǒu）某庇护、纵（zòng）容黑社会性（xìng）质（zhì）组（zǔ）织立功的事（shì）实，抑或（huò）是既能够作（zuò）为其行贿罪（zuì）中（zhōng）的为别人谋利的立功事（shì）实（shí）也（yě）能够作为其庇护、纵容黑社会性质组（zǔ）织罪的立功事实？质言之，即便假定本（běn）案中的（de）所控立功事（shì）实完整成立，对胡某某是应如本案起（qǐ）诉书（shū）所（suǒ）控（kòng）一样，以行贿与庇（bì）护、纵容黑社会性质组织罪（zuì）分别定罪，数罪并罚（fá），还（hái）是应如“x．x0”案的起（qǐ）诉书所控，将胡某某的所谓庇（bì）护、纵容黑（hēi）社（shè）会性质组（zǔ）织的（de）立功事实作（zuò）为其行贿罪中（zhōng）的为别人（rén）谋利的事实，进而（ér）只对（duì）胡（hú）以行贿一罪定性，而不实（shí）行数罪并罚？

显然，假设所控立功事实（shí）完整成立，无论是依据刑法的有关规则还是（shì）依据刑法学上的定论，对胡某某均充其量只能将其所谓庇护、纵容黑（hēi）社（shè）会性质组织的立功事实（shí）作为其行贿罪中（zhōng）的为别人谋取利（lì）益（yì）的行为予以（yǐ）认定，并据此（cǐ）认定胡某某只构成行贿一罪，而不在行贿之外还同时构成庇护（hù）、纵容黑社（shè）会（huì）性质组织罪：

一方面，“x．x0”案的公诉（sù）机关是作为（wéi）上级检察机关（guān）的娄底市人民检察院，而本案的公诉机关的是作为下级检察（chá）机关的（de）新化县人民检（jiǎn）察院。基于对同一（yī）立功事实的不同被告人（rén）的（de）公诉意见所应（yīng）有（yǒu）的分歧性、谐和性（xìng），以及上下（xià）级检察机关的（de）直（zhí）接指导与被指导关系，在上下（xià）级检察机关对（duì）同一（yī）立功事实的不（bú）同（tóng）被告人的公诉意见（jiàn）发作（zuò）矛（máo）盾时，毫无（wú）疑问（wèn）地应服从上级检察机关的（de）公诉（sù）意见（jiàn）。因而，本案起（qǐ）诉书因与“x．x0”案的指控完整不同地将胡（hú）某（mǒu）某的所谓（wèi）庇护、纵容（róng）黑社会（huì）性质组织的5起立（lì）功事实单独认定为胡（hú）某某的庇护、纵容黑社会性质组织罪的详细行为，而不应（yīng）得到法院（yuàn）的支持。

另一方面（miàn），依据刑（xíng）法（fǎ）第385条的规则，应（yīng）用（yòng）职务（wù）之便为别（bié）人谋取利（lì）益是行贿罪的必要构成（chéng）要件。而谋利既包括（kuò）谋取（qǔ）合理利益（yì）也包（bāo）括谋（móu）取不合（hé）理（lǐ）利益。应黑社会性质组织的（de）请托而庇护、纵容其违背立功活动，也（yě）就是为其谋取（qǔ）不合理利益（yì），因（yīn）此无疑属于为别人（rén）谋利的范畴。假如既收行贿赂且契合行贿罪的其他（tā）构（gòu）成要件（jiàn），又应用职务之便庇护（hù）、纵容黑社会性质组织，那么，庇护、纵容黑社会性质组织便与行贿罪之间便（biàn）构（gòu）成了穿插重合的关系，因此构（gòu）成了法条竞合。而法条竞合，无论是按特（tè）别（bié）法（fǎ）优先于普通法还（hái）是按从重选择，都只（zhī）允许认（rèn）定为一罪，而不属于数罪的范畴。正如（rú）在（zài）司法人员收受当（dāng）事（shì）人（rén）贿赂而枉法裁判的（de）状况下，只能在（zài）行贿与秉（bǐng）公枉法罪之间择一而定，而不（bú）得同时认（rèn）定为行（háng）贿与秉公枉法（fǎ）二罪一样，司法人员（yuán）收（shōu）行贿赂（lù）而庇护、纵容黑社（shè）会性（xìng）质组织，也只能在行贿与（yǔ）庇护、纵容黑社会（huì）性质组织罪之（zhī）间两者择一，而不能如本案所控，同时（shí）认（rèn）定为行贿与庇（bì）护、纵容黑社会性质组织二罪。本案对胡某某以行贿与庇护（hù）、纵容黑社会性（xìng）质组织罪同（tóng）时起诉，显然违犯法条竞合的根（gēn）本原理，混杂了一（yī）罪与数罪的界线。

总（zǒng）上所述，本（běn）案现有证据（jù）既缺乏（fá）以证明（míng）胡某某构成行贿罪，也（yě）缺乏以（yǐ）证明胡（hú）某（mǒu）某构成庇护、纵容黑社会性质组织罪，而且，即（jí）便退一万步说，所（suǒ）控事（shì）实完（wán）整成立，仅从法律适用的角度（dù）而言（yán），胡某某也充其量只构成行贿与庇（bì）护（hù）、纵容（róng）黑（hēi）社会性质组（zǔ）织罪之一，而不同时构成该二罪（zuì）。恳请法庭充沛（pèi）思索、谨慎采用以（yǐ）上辩护意见，对（duì）胡某某予以合法（fǎ）合理的公正判决。

此致（zhì）